Propyleenglycol: wat de gezondheids-bewuste vaper moet weten

Paul Bergen, van tabakharmreduction.org, vat het huidige onderzoek naar propyleenglycol samen, een van de belangrijkste ingrediënten van het e-sap in de meeste elektronische sigaretten.

Als het gaat om recreatieve nicotinetoediening, wordt, afgezien van één opmerkelijke uitzondering, bijna elk onderdeel als verdacht beschouwd. Propyleenglycol (PG), de vloeistof die bij verhitting in elektronische sigaretten aanleiding geeft tot een voelbare damp, een rook-achtig volume, is niet het doelwit van anti-nicotine-activisten, noch zijn er noemenswaardige gezondheidsproblemen opgedoken in de populaire media.

Misschien komt dit omdat PG al meer dan 70 jaar wordt bestudeerd en er geen bewijs is gevonden van gevaar voor de mens. Uit een van de meest recente onderzoeken (hier besproken door Brad Rodu) waarbij honden en ratten werden blootgesteld aan hoge concentraties PG in aërosolblootstelling bleek dat de resultaten de al lang bestaande categorisering van deze stof als "algemeen erkend als veilig" bevestigden.

Niet al deze onderzoeken zijn uitgevoerd op mensen of op de effecten die specifiek zijn voor het inademen van PG. Veel van de onderzoeken in industriële omgevingen hebben echter veel hogere blootstellingsniveaus gebruikt dan welke gebruiker van elektronische sigaretten dan ook zou kunnen bereiken. Het enige voorbehoud hierbij is dat, aangezien e-sigaretten relatief recent zijn, we geen zekerheid hebben over de risico's die tientallen jaren van vapen met zich mee kunnen brengen.

Omdat we een enorme en groeiende populatie vapers hebben, weten we al dat er geen ernstige klachten op de korte termijn zijn die verband houden met de dagelijkse blootstelling aan PG. Er zullen natuurlijk altijd een paar mensen zijn die vapen irriterend zullen vinden, maar dat is geen indicatie voor een algemeen risico.

Wat we wel weten is dat het op basis van bijna een eeuw van aanzienlijk onderzoek onwaarschijnlijk is dat er ernstige langetermijneffecten zullen zijn. En we kunnen met zekerheid zeggen dat er geen mogelijkheid is dat deze effecten op enigerlei wijze de langetermijneffecten van het roken van tabak zouden kunnen benaderen (dezelfde vergelijking geldt met betrekking tot tweedehands rook: welk gevaar er voor de mens ook bestaat door tweedehands tabaksrook is groter dan de mogelijke schade door tweedehands e-sigarettendamp.)

Afgezien van het ontbreken van duidelijke gezondheidsrisico's die zijn gevonden in onderzoek naar PG, is een van de redenen dat er weinig discussie is over de veiligheid ervan, dat het al overal op de markt aanwezig is, van voedsel tot farmaceutische producten, en in een aantal spuitbussen, waaronder astma-inhalatoren en luchtdesinfectiemiddelen. Een zeer leesbare online bron (pagina inmiddels verwijderd) over de vele toepassingen van deze stof is samengesteld door de PG-fabrikanten die lid zijn van de European Chemical Industry Association.

Hoewel het zeer waarschijnlijk is dat er in de toekomst meer e-rokers zullen zijn zonder eerdere ervaring met nicotinegebruik, zijn de meeste e-rokers momenteel ex-rokers. Als zodanig vertegenwoordigt vapen schadebeperking op zijn best: gebruikers schakelen vrijwillig over op een veiligere maar toch plezierige manier van medicijntoediening. E-sigaretten voldoen juist omdat de PG-aangedreven nicotineafgifte zo vergelijkbaar is met roken. Hoewel er redelijke zorgen zijn over de kwaliteit en consistentie van het product, zijn de typische componenten van het dampafgifteproces van e-sigaretten niet de moeite waard om je zorgen over te maken.